מושיחייב נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

לאחר העיון בטיעוני הצדדים, אני מבין כי בשלב זה התובע אינו עומד ממילא על מינוי מומחה בתחום אא"ג. למעלה מן הצורך אעיר, בעניין זה, כי על פני התיעוד הרפואי שבתיק לא מומשה ההפניה לבדיקת שמיעה שהייתה עשויה לבסס את התלונה בדבר טנטון. לפיכך, אכן אין מקום, בשלב זה, למינוי מומחה בתחום אא"ג.

לעניין מינוי אורתופד, בהעדר רצף טיפולי מאז אוגוסט 2007 – ומשהמגבלה התנועתית בבדיקה שנערכה סמוך לתאונה יוחסה לכאבים הצפויים בתקופה הסמוכה לתאונה, אין בכך משום תשתית מינימאלית המספיקה למינוי מומחה בגין התאונה הראשונה. אולם, על אף טיעוני ב"כ הנתבעת 2, יש לראות בבדיקת ה-US מיום 6.4.09, בה נמצא מעט נוזל סביב הרצועה בברך, משום ראשית ראיה לאפשרות של נכות עקב התאונה השנייה. לפיכך, יש מקום למינוי מומחה בתחום האורתופדי בגין התאונה השנייה. יחד עם זאת, בהעדר רצף טיפולים מאז, ומשבתיעוד רפואי נוסף אין כל ביטוי לממצא בברך, תישא התובעת במחצית שכר הטרחה של האורתופד.

משממילא ממונה בזה אורתופד, הוא יתבקש לחוות את דעתו, ליתר ביטחון, גם בשאלה אם נוצרה לתובעת נכות בגין התאונה הראשונה. ככל שתימצא כזאת, תשפה הנתבעת 1 את התובעת ואת הנתבעת 2 בגין חלקה היחסי בעלות חוות הדעת.

החלטת המינוי תוצא בנפרד.

כל צד ייענה לדרישות המקדמיות שהופנו אליו תוך 30 יום. במידת הצורך, יוגשו בקשות ספציפיות.

נקבע קדם-משפט לצורך מתן הצעה ליום 5.1.11 שעה 8:30.

התובעים יגישו תחשיבי נזק, בצירוף המוצגים הרלבנטיים, עד 45 יום לפני הדיון;

והנתבעים (לרבות צדדים שלישיים) – עד 15 יום לפני הדיון.

התובעים יצרפו דוחות השתכרות שנתיים (טפסי 106 או שומות מס הכנסה) משנתיים לפני התאונה ועד היום, ותלושי-שכר או דיווחי-מס חודשיים מ-3 חודשים לפני התאונה עד 3 חודשים מתום תקופות האי-כושר (המלא והחלקי).

הנתבעים יצרפו דו"ח רציפות תעסוקתית מאת המוסד לביטוח לאומי.

ניתנה והודעה היום כ"ד סיון תש"ע, 06/06/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: